Abstract:
To date, two ‘mainstream’ interpretations have diminished the role of prehistoric logboats as seagoing vessels based on: a) the logboat findspots in wetland locations that have been regarded as these boats’ one and only operational environments; and b) the physical remains of these vessels that have been interpreted as structurally insufficient to operate at sea. Likewise, the functional, as well as symbolic, importance of the logboat is further diminished by two subsequent interpretations, which suggest that: a) the logboats were, thus, used primarily in short-distance journeys in sheltered inland waters; and that b) being unsuitable to operate at sea, logboats did not play any role in prehistoric seafaring that, according to a great number of scholars, seems to have been embedded with ‘special meaning’ – as opposed to inland water navigation – and as an activity that may indicate long-distance journeys, the acquisition of exotic goods, and the social dimension of movement, interaction, and networking. Consequently, prehistoric logboats have figured little in broader discussions on such major themes. In this paper I argue that not only there is evidence to suggest that prehistoric logboats were seaworthy, but also that navigation in inland waters was as significant and symbolically important as navigation at sea.

Résumé :
Deux interprétations « traditionnelles » ont, à ce jour, restreint le rôle des bateaux monoxyles préhistoriques en tant que type d’embarcation maritime, en se fondant sur a) les sites de dépôt de ces bateaux dans des zones humides, considérés comme le seul et unique environnement opérationnel de ces bateaux ; et b) les restes physiques de ces bateaux, interprétés comme structurellement insuffisants pour opérer en mer. Pareillement, l’importance, tant fonctionnelle que symbolique, des bateaux monoxyles préhistoriques a été encore plus restreinte par deux interprétations subséquentes suggérant que : a) les bateaux ont été utilisées principalement pour des trajets à courte distance dans des eaux intérieures abritées ; et que b) ces bateaux, n’étant pas adaptés pour opérer en mer, n’ont joué aucun rôle dans la navigation maritime préhistorique qui, selon un grand nombre de chercheurs, semble avoir été revêtue d’une « signification particulière » – en opposition avec la navigation sur les voies navigables intérieures –, considérée comme une activité qui indiquerait des voyages à longue distance, l’acquisition de biens exotiques et la dimension sociale du mouvement, de l’interaction et de la mise en place de réseaux. Les bateaux monoxyles préhistoriques n’ont pas été par conséquent pris en compte dans les discussions plus vastes consacrées à ces thèmes majeurs. Dans cet article, je soutiens que non seulement des preuves suggèrent que ces bateaux étaient en état de naviguer sur la mer, mais aussi que la navigation sur des voies navigables intérieures était aussi significative et importante sur le plan symbolique que la navigation maritime.